Признание Отцовства в Калужской области

Судебный опыт двухлетней Варвары начался с того момента как к нам обратилась ее мама, рассказав о том, что у нее есть ребенок, который родился от умершего впоследствии папы, и так как она (Варвара) является фактически непризнанной дочерью после смерти, она рассчитывает получить часть того наследства, которое осталось после смерти биологического отца. Задача с одной стороны типовая, с другой непростая. Вот какое мы получили Решение Суда по Признанию Отцовства. Гражданское дело № ИЗЪЯТО

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Обнинск Калужской области                                                   «30» сентября 2013 года

Обнинский городской суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Прохоровой О.А.,

при секретаре – Степновой Е.В.,

с участием истца – ИЗЪЯТО, ее представителей ИЗЪЯТО, представителя ответчика – ИЗЪЯТО

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Обнинского городского суда гражданское дело по иску ИЗЪЯТО, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ИЗЪЯТО, к ИЗЪЯТО, действующей в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетней ИЗЪЯТО, об установлении отцовства, признании недействительными свидетельств о    праве на наследство по закону, восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности,

установил:

02.04.2013 года ИЗЪЯТО., обратившись в суд с иском к ИЗЪЯТО и в дальнейшем уточнив свои требования, просила установить отцовство ИЗЪЯТО умершего 10.06.2012 года, в отношении дочери ИЗЪЯТО, родившейся у нее 29.11.2010 года, восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после его смерти, признать незаконными выданные нотариусом ИЗЪЯТО свидетельства о праве на наследство по закону, признать право собственности на все имущество, входящее в состав наследства в 1/5 доле за дочерью ИЗЪЯТО.

В обоснование иска ссылалась на то, что при жизни ИЗЪЯТО признавал над ребенком отцовство, поскольку заботился о ней и о ребенке, они вели общее совместное хозяйство, помогал материально, каждый день проводил у них в доме, делал ремонт и благоустраивал жилье, а до рождения дочери они вместе неоднократно выезжали на отдых за границу территории Российской Федерации, он ждал рождения ребенка и называл ИЗЪЯТО дочерью, имел намерения оформить отцовство в отношении дочери, однако скоропостижно скончался. Брак между ними не был зарегистрирован по причине наличия у него зарегистрированного брака с ИЗЪЯТО. В отсутствие документов, подтверждающих правовые основания родства между ИЗЪЯТО и отцом, она лишена возможности оформить наследственные права на открывшееся после его смерти наследство.

В судебном заседании ИЗЪЯТО и ее представители ИЗЪЯТО иск поддержали по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ИЗЪЯТО в судебное заседания не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ее представитель ИЗЪЯТО иск не признала, ссылаясь на то, что судом не добыто доказательств, достоверно подтверждающих происхождение ребёнка от ИЗЪЯТО, каковыми могут быть исключительно результаты экспертизы, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов наследственного дела, ИЗЪЯТО умер 10.06.2012 года.

В установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства обратились ИЗЪЯТО, супруга наследодателя, действующая за себя и от имени несовершеннолетней дочери ИЗЪЯТО, с заявлениями об отказе от принятия наследства в пользу ИЗЪЯТО обратились ИЗЪЯТО, дочь наследодателя, и ИЗЪЯТО, мать наследодателя. 19 декабря 2012 года поступило нотариально удостоверенное заявление ИЗЪЯТО, действующей в интересах ИЗЪЯТО, о принятии наследства.

Нотариусом выделена ½супружеская доля, 22.01.2013 года и 14.02.2013 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону наследникам ИЗЪЯТО – ИЗЪЯТО в долях ¾ и ¼ соответственно, в отношении наследства.

состоящего из ½ доли в праве: общей собственности на автомобили TOYOTARAV4, PEUGEOTPARTNER, LADA 212140 4×4, ГАЗ 31105, ВАЗ 21041-30, ГАЗ 172422; общей собственности на квартиру по адресу: город Обнинск улица Белкинская дом ИЗЪЯТО; общей собственности на земельный участок площадью 11592 кв.м, по адресу: город Балабаново улица Боровская; общей собственности на здание кафе-закусочной по адресу: город Балабаново улица Боровская дом ИЗЪЯТО; общей собственности на здание «Автомойка-сервис» по адресу: город Балабаново улица Боровская дом ИЗЪЯТО; общей собственности на здание гостиницы по адресу: город Балабаново улица Боровская дом ИЗЪЯТО; общей собственности на земельный участок площадью 3700 кв.м, по адресу: город Боровск улица Некрасова дом ИЗЪЯТО; общей собственности на здание магазина ИЗЪЯТО по адресу: город Боровск улица Некрасова дом ИЗЪЯТО; общей собственности на жилой дом незавершенного строительства по адресу: Боровский район деревня Бутовка; общей собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м, по адресу: Боровский район деревня Бутовка. А также в отношении наследства: земельного участка площадью 2600 кв.м, по адресу: Боровский район СКХ «Русь»; земельного участка площадью 7850 кв.м, по адресу: Боровский район в районе улица Коммунистической г. Боровска; права на денежные средства с процентами на счете № ИЗЪЯТО в СБ России №8608/219 Калужского отделения ОАО «Сбербанк России»; права на денежные средства с процентами на счетах № ИЗЪЯТО и № ИЗЪЯТО в СБ России №8608/235 Калужского отделения ОАО «Сбербанк России»; прав и обязанностей по договору № ИЗЪЯТО аренды земельного участка площадью 1800 кв.м., заключенного с Администрацией МО «Боровский район» 02.12.2010 года.

В ходе судебного заседания были допрошены свидетели ИЗЪЯТО, подтверждавшие наличие между ИЗЪЯТО и ИЗЪЯТО близких отношений, создание ими семьи, частое совместное нахождение в квартире ИЗЪЯТО и ведение ими общего хозяйства, совместных покупок, благоустройства жилища, совместного отдыха и ожидания рождения ребенка, совместного ухода за ребенком и окружение его заботой, прогулок с ним, посещения детской поликлиники, совместного проведения праздников, представление ИЗЪЯТО в качестве своей второй жены, а родившейся у ИЗЪЯТО дочери ИЗЪЯТО – в качестве своей родной дочери.

Свидетель ИЗЪЯТО, кроме того пояснял, что совместно с ИЗЪЯТО ездил в Санкт-Петербург, Киев и Болгарию, в последней поездке ИЗЪЯТО была беременна, и он сам видел трепетную заботу своего друга ИЗЪЯТО, который ожидал рождения ребенка, был счастлив, оберегал ИЗЪЯТО и ухаживал за ней. Он же пояснил, что о рождении дочери Варвары, супруга умершего знала, ИЗЪЯТО имел намерение оформить в отношении дочери отцовство, о чем неоднократно говорил, он не собирался умирать.

Оценивая показания свидетелей истца, суд находит их последовательными, не противоречивыми, согласующимися между собой и отмечает, что среди допрошенных соседи истицы, друзья умершего, коллеги умершего по работе. Кроме того, находит взаимную связь с другими исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности. В суд истцом представлены фотографии, из которых усматривается, что ИЗЪЯТО находится рядом с истицей и ребенком, что подтверждает доброжелательные и близкие отношения между ними, так как они находятся в домашней обстановке, а ИЗЪЯТО проявляет о них заботу.

Так же согласуются с объяснениями истицы о совместном отдыхе сведения в паспорте о пересечении границы территории Российской Федерации, сведения в договоре и квитанции о приобретении тура ИЗЪЯТО на туристов, включая себя и ИЗЪЯТО, авиабилеты и счета отеля; о совместном крещении ребенка – фотографии торжества и свидетельство, согласно которому крестным отцом ребенка назван брат умершего ИЗЪЯТО; о совместной поездке с ИЗЪЯТО – фотографии.

Суду представлены квитанции об оплате ИЗЪЯТО изделий из ПВХ, установленных в квартире истицы.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей со стороны ответчика были допрошены ИЗЪЯТО которые подтверждали хорошие отношения между членами семьи ИЗЪЯТО, отсутствие ссор и конфликтов, каждодневное нахождение ИЗЪЯТО дома, в том числе в праздники, проявление им заботы о своих детях. ИЗЪЯТО также пояснял, что на работе не наблюдал близких отношений между ИЗЪЯТО и ИЗЪЯТО.

Однако, их показания сводятся к общему утверждению о нахождении ИЗЪЯТО дома и доброжелательных отношений в семье, проявлении заботы и любви к дочерям, однако, не опровергают приведенные выше факты и события, подтвержденные доказательствами по делу, и не исключают сам факт их существования. В этой связи не могут служить основаниям для отказа в удовлетворении иска.

Принимая во внимание, что заключение экспертизы по вопросу о происхождении ребенка, в силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими, имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с части 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, отсутствие заключения экспертов в данном деле, не препятствует принятию решения об удовлетворении иска по итогам оценки всех исследованных по делу доказательств в совокупности.

Кроме того, ходатайство истца о назначении по делу экспертизы было удовлетворено судом, однако для забора образцов в даты: 04.07.2013 года, назначенную экспертным учреждением, и 30.07.2013 года, назначенную судом, ИЗЪЯТО не явилась, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представила. О явке к 10 часам 30.07.2013 года была извещена судом 19.07.2013 года лично, последствия уклонения от участия в экспертизе, предусмотренные частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ИЗЪЯТО были разъяснены. Таким образом, экспертиза не была проведена по вине ИЗЪЯТО добровольно отказавшейся от участия в ней. Признав наличие в действиях представителя ИЗЪЯТО заявившей 30.09.2013 года ходатайство о назначении по делу той же экспертизы с аналогичным вопросом, злоупотребления своими процессуальными правами, что является недопустимым в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом в назначении экспертизы повторно, было отказано.

С учетом изложенного выше, а также учитывая то, что при жизни ИЗЪЯТО признавал себя отцом ИЗЪЯТО, применяя положения части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает доказанным то обстоятельство, что ИЗЪЯТО является отцом несовершеннолетней Рогачёвой Варвары Олеговны, в связи с чем находит иск – подлежащим удовлетворению.

Признавая причины пропуска срока, установленного для принятия наследства, уважительными, в соответствии с частью 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации суд восстанавливает этот срок и признает наследника принявшим наследство. В этой связи ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными, а доли всех наследников в наследственном имуществе определяются следующим образом: в 3/5 долях за супругой ИЗЪЯТО, в 1/5 доле за дочерью ИЗЪЯТО, в 1/5 доле за дочерью ИЗЪЯТО.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ИЗЪЯТО, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ИЗЪЯТО, к ИЗЪЯТО, действующей в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетней ИЗЪЯТО, об установлении отцовства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности, удовлетворить.

Установить отцовство ИЗЪЯТО, умершего 10.06.2012 года, в отношении дочери ИЗЪЯТО, родившейся 29.11.2010 года у матери ИЗЪЯТО.

Восстановить ИЗЪЯТО, действующей в интересах ИЗЪЯТО, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ИЗЪЯТО.

Признать незаконными свидетельства нотариуса нотариального округа Боровский район Калужской области в рамках наследственного дела № ИЗЪЯТО о праве на наследство по закону, выданные наследникам ИЗЪЯТО, зарегистрированными в реестре под номерами: ИЗЪЯТО.

Признать право собственности на наследство, открывшееся после смерти 10.06.2012 года ИЗЪЯТО, за наследниками: в 3/5 долях за супругой ИЗЪЯТО, в 1/5 доле за дочерью ИЗЪЯТО, в 1/5 доле за дочерью ИЗЪЯТО, состоящее (наследство) из:

½  доли автомобиля TOYOTARAV4, идентификационный номер ИЗЪЯТО, 2010 года выпуска, модель двигателя: 1AZ, двигатель № ИЗЪЯТО, г.н. ИЗЪЯТО, цвет бежевый;

½ доли автомобиля PEUGEOTPARTNER, PARTNERидентификационный номер ИЗЪЯТО, 2010 года выпуска, г.н. ИЗЪЯТО, цвет белый;

½ доли автомобиля LADA212140 4×4 (ВАЗ 212140 LADА 4×4), идентификационный номер ИЗЪЯТО, 2009 года выпуска, модель двигателя: 21214, двигатель № ИЗЪЯТО, цвет ярко-белый, г.н. ИЗЪЯТО;

½ доли автомобиля ГАЗ 31105 идентификационный номер ИЗЪЯТО, 2004 года выпуска, модель двигателя: ИЗЪЯТО, двигатель № ИЗЪЯТО, цвет атлантика (золотистый), г.н. ИЗЪЯТО;

½ доли автомобиля ВАЗ 21041-30, идентификационный номер ИЗЪЯТО, 2008 года выпуска, цвет золотисто-бежевый, г.н. ИЗЪЯТО;

½ доли автомобиля ГАЗ 172422 идентификационный номер ИЗЪЯТО, 2011 года выпуска, кузов № ИЗЪЯТО, шасси №  ИЗЪЯТО, цвет серебристый, г.н. ИЗЪЯТО;

½ доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: город Обнинск улица Белкинская дом ИЗЪЯТО;

½ доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 11592 кв.м, по адресу: город Балабаново улица Боровская местоположением, ИЗЪЯТО;

½ доли в праве общей собственности на здание кафе-закусочной по адресу: город Балабаново улица Боровская дом ИЗЪЯТО;

½ доли в праве общей собственности на здание «Автомойка-сервис» по адресу: город Балабаново улица Боровская дом ИЗЪЯТО;

½ доли в праве общей собственности на здание гостиницы по адресу: город Балабаново улица Боровская дом ИЗЪЯТО;

½ доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 3700 кв.м, по адресу: город Боровск улица Некрасова дом ИЗЪЯТО, предоставленный для размещения и обслуживания одноэтажного торгового здания магазина ИЗЪЯТО местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка;

½ доли в праве общей собственности на здание магазина ИЗЪЯТО по адресу: город Боровск улица Некрасова дом ИЗЪЯТО;

½ доли в праве общей собственности на жилой дом незавершенного строительства по адресу: Боровский район деревня Бутовка;

½ доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м, по адресу: Боровский район деревня Бутовка;

земельного участка площадью 2600 кв.м, по адресу: Боровский район СКХ «Русь» местоположением установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка;

земельного участка площадью 7850 кв.м, по адресу: Боровский район в районе улицы Коммунистической г. Боровска;

права на денежные средства с процентами на счете № ИЗЪЯТО в СБ России №8608/219 Калужского отделения ОАО «Сбербанк России»;

права на денежные средства с процентами на счетах № ИЗЪЯТО и № ИЗЪЯТО в СБ России №8608/235 Калужского отделения ОАО «Сбербанк России»;

права и обязанности по договору № ИЗЪЯТО аренды земельного участка площадью 1800 кв.м., заключенного с Администрацией МО «Боровский район» 02.12.2010 года.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Обнинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

 Судья

Обнинского городского суда                                             О.А. Прохорова

Естественно, наш Ответчик не согласился с решением суда и направил апелляционную жалобу, результатом рассмотрения стало Апелляционное Определение Суда, которое оставило Решение Суда первой инстанции без изменения.

Судья Прохорова О.А.                                                                     Дело № ИЗЪЯТО

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2014 года                                                                              город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Бирюковой И.В.,

судей Зимонина В.Р., Клюевой С.А.,

при секретаре Тимохиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Клюевой С.А. дело по апелляционной жалобе ИЗЪЯТО на решение Обнинского городского суда Калужской области от 30 сентября 2013 года по иску ИЗЪЯТО, действующей в интересах несовершеннолетней ИЗЪЯТО, к ИЗЪЯТО, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ИЗЪЯТО, об установлении отцовства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

обратившись 02 апреля 2013 года в суд с иском к ИЗЪЯТО, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ИЗЪЯТО и уточнив требования, ИЗЪЯТО просила установить отцовство ИЗЪЯТО, умершего 10 июня 2012 года, в отношении родившейся у нее дочери ИЗЪЯТО, 29 ноября 2010 года рождения, восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ИЗЪЯТО, признать незаконными выданные нотариусом ИЗЪЯТО и несовершеннолетней ИЗЪЯТО свидетельства о праве на наследство по закону, признать за ИЗЪЯТО  право собственности в порядке наследования на 1/5 долю имущества, оставшегося после смерти ИЗЪЯТО

В судебном заседании ИЗЪЯТО и ее представитель ИЗЪЯТО поддержали заявленные требования.

Ответчик ИЗЪЯТО, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ИЗЪЯТО, в суд не явилась, ее представитель ИЗЪЯТО иск не признала.

Решением Обнинского городского суда от 30 сентября 2013 года постановлено:

исковое заявление ИЗЪЯТО, действующей в интересах несовершеннолетней ИЗЪЯТО, к ИЗЪЯТО, действующей, в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ИЗЪЯТО, об установлении отцовства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности удовлетворить;

установить отцовство ИЗЪЯТО, умершего 10.06.2012 года, в отношении дочери ИЗЪЯТО, родившейся 29.11.2010 года, у матери ИЗЪЯТО;

восстановить ИЗЪЯТО, действующей в интересах ИЗЪЯТО, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти  ИЗЪЯТО

признать незаконными свидетельства нотариуса нотариального округа Боровский район Калужской области в рамках наследственного дела № ИЗЪЯТО о праве на наследство по закону, выданные наследникам ИЗЪЯТО – ИЗЪЯТО., зарегистрированными в реестре под номерами ИЗЪЯТО

признать право собственности на наследство, открывшееся после смерти 10.06.2012 года ИЗЪЯТО, за наследниками: в 3/5 долях за супругой ИЗЪЯТО, в 1/5 доле за дочерью ИЗЪЯТО, в 1/5 доле за дочерью ИЗЪЯТО, состоящее (наследство) из:

Материалы по теме:  Технические условия на крупа киноа — ТОП 4 лучших центров 2022 года с отзывами и сравнением БестЮрист24

1/2 доли автомобиля TOYOTARAV4, идентификационный номер ИЗЪЯТО,   2010 года выпуска, модель двигателя: 1AZ,

двигатель № ИЗЪЯТО, г.н. ИЗЪЯТО, цвет бежевый;

1/2 доли автомобиля PEUGEOTPARTNER, идентификационный номер ИЗЪЯТО, 2010 года выпуска, г.н. ИЗЪЯТО, цвет белый;

1/2 доли автомобиля LADA212140 4×4 (ВАЗ 212140 LADA 4×4), идентификационный номер ИЗЪЯТО, 2009 года выпуска, модель двигателя: 21214, двигатель № ИЗЪЯТО, цвет ярко-белый, г.н. ИЗЪЯТО;

1/2 доли автомобиля ГАЗ 31105 идентификационный номер ИЗЪЯТО, 2004 года выпуска, модель двигателя: 40620Г, двигатель № ИЗЪЯТО, цвет атлантика (золотистый), г.н. ИЗЪЯТО;

1/2 доли автомобиля ВАЗ 21041-30, идентификационный номер ИЗЪЯТО, 2008 года выпуска, цвет золотисто-бежевый, г.н. ИЗЪЯТО;

1/2 доли автомобиля ГАЗ 172422 идентификационный номер ИЗЪЯТО, 2011 года выпуска, кузов № ИЗЪЯТО, шасси № ИЗЪЯТО цвет серебристый, г.н. ИЗЪЯТО;

1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: город Обнинск, улица Белкинская, дом ИЗЪЯТО;

1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 11592 кв.м. по адресу:   город Балабаново, улица Боровская, местоположением ИЗЪЯТО;

1/2 доли в праве общей собственности на здание кафе-закусочной по адресу: город Балабаново, улица Боровская, дом ИЗЪЯТО;

1/2 доли в праве общей собственности на здание «Автомойка-сервис» по адресу: город Балабаново, улица Боровская, дом ИЗЪЯТО;

1/2 доли в праве общей собственности на здание гостиницы по адресу: город Балабаново, улица Боровская, дом ИЗЪЯТО;

1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 3700 кв.м, по адресу: город Балабаново, улица Некрасово, дом ИЗЪЯТО, предоставленный для размещения и обслуживания одноэтажного торгового здания магазина ИЗЪЯТО, местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка;

1/2 доли в праве общей собственности на здание магазина ИЗЪЯТО по адресу: город Боровск, улица Некрасова, дом ИЗЪЯТО;

1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом незавершенного строительства по адресу: Боровский район, д.Бутовка;

1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью

2 000 кв.м, по адресу: Боровский район, д.Бутовка;

земельного участка площадью 2600 кв.м, по адресу: Боровский район СКХ «Русь» местоположением установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка;

земельного участка площадью 7 850 кв.м, по адресу: Боровский район в районе улицы Коммунистической г.Боровска;

права на денежные средства с процентами на счете № ИЗЪЯТО в СБ России № 8608/219 Калужского отделения ОАО «Сбербанк России»;

права на денежные средства с процентами на счетах № ИЗЪЯТО и № ИЗЪЯТО в СБ России № 8608/235 Калужского отделения ОАО «Сбербанк России»;

права и обязанности по договору № ИЗЪЯТО аренды земельного участка площадью 1800 кв.м., заключенного с Администрацией МО «Боровский район» от 02.12.2010 года.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

В возражениях истец просит оставить решение суда без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на нее, выслушав объяснения ИЗЪЯТО, ее представителей ИЗЪЯТО, поддержавших апелляционную жалобу, ИЗЪЯТО, ее представителей ИЗЪЯТО, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 49 Семейного кодекса Российской Федерации в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя)

ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года N9 “О применении: судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о установлении отцовства и о взыскании алиментов» в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со ст.5О СК РФ вправе установить факт признания им отцовства. Такой факт может быть установлен по правилам особого производства на основании всесторонне проверенных данных, при условии, что не возникает спор о праве. В случае, если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливаете; наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Учитывая, что Семейный кодекс Российской Федерации, также как и Кодекс о браке и семье РСФСР, не исключает возможности установление происхождения ребенка от лица, не состоящего в браке с его матерью, в случае смерти этого лица, суд вправе в порядке особого производств; установить факт отцовства. Такой факт может быть установлен в отношение детей, родившихся 1 марта 1996 года и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (статья 49 Семейного кодекса Российской Федерации), а в отношении детей родившихся в период с 1 октября 1968 года по 1 марта 1996 года – по 1 марта 1996 года- при  наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств перечисленных в статье 48 КоБС РСФСР.

Из дела следует, что 29 ноября 2010 года у ИЗЪЯТО родилась дочь ИЗЪЯТО, запись об отце ребенка в свидетельстве с рождении отсутствует (л.д.8).

ИЗЪЯТО умер 10 июня 2012 года (л.д.77).

На момент рождения ребенка и на момент смерти ИЗЪЯТО состоял в браке с ИЗЪЯТО.

Из имеющихся в деле фотографий усматривается, что ИЗЪЯТО как один, так и вместе с ИЗЪЯТО находится с ребенком в домашней обстановке, проявляет заботу о нем (л.д.9-11, 13, 20-21, 29).

В деле имеется свидетельство о крещении ИЗЪЯТО от 21 мая 2011 года, согласно которому крестным отцом является родной брат ИЗЪЯТО, фотографии с крещения, где присутствуют ИЗЪЯТО. и ИЗЪЯТО (л.д. 27, 28, 34).

Из показаний свидетелей ИЗЪЯТО, определенно следует, что ИЗЪЯТО при жизни говорил им о том, что родившийся ИЗЪЯТО ребенок его дочь, заботился о ребенке, предоставлял ему содержание (л.д.143-146).

Учитывая то, что имеющиеся в деле доказательства, в том числе приведенные доказательства, в их совокупности с достоверностью подтверждают происхождение ИЗЪЯТО, родившейся 20 ноября 2010 года, от ИЗЪЯТО, судом обоснованно установлено отцовство ИЗЪЯТО в отношении данного ребенка.

Завещание ИЗЪЯТО не составлялось.

Наследниками по закону после смерти ИЗЪЯТО являются его мать ИЗЪЯТО, супруга ИЗЪЯТО, дочери ИЗЪЯТО и несовершеннолетняя ИЗЪЯТО, 17 июня 2001 года рождения.

Из наследственного дела к имуществу ИЗЪЯТО. № ИЗЪЯТО следует, что в установленный срок указанные лица обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства (л.д.76-104).

ИЗЪЯТО отказались от причитающейся им доли в наследстве в пользу ИЗЪЯТО.

На основании заявления ИЗЪЯТО нотариусом определена доля ИЗЪЯТО в общем имуществе супругов.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации ИЗЪЯТО также является наследником по закону первой очереди после смерти ИЗЪЯТО

ИЗЪЯТО в интересах несовершеннолетней ИЗЪЯТО обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства 19 декабря 2012 года (л.д.78).

В связи с тем, что права на наследство, оставшееся после смерти ИЗЪЯТО несовершеннолетней ИЗЪЯТО приобретены в связи с установлением отцовства ИЗЪЯТО в отношении нее решением суда, суд обоснованно признал причины пропуска срока для принятия наследства уважительными, признав за ИЗЪЯТО право на 1/5 долю в наследственном имуществе, ранее выданные свидетельства о праве на наследство недействительными, определив доли всех наследников в наследственном имуществе. Указанный вывод суда соответствует положениям пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо этого, как следует из заключения судебной генетической экспертизы, проведенной Федеральным государственным бюджетным учреждением Российский центр судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Российской Федерации № 44-2014 от 06 мая 2014 года сравнительный анализ профилей ПДАФ ДНК Х-хромосомы ИЗЪЯТО показал, что по четырем исследованным группам сцепления отцовские генотипические характеристики ИЗЪЯТО совпадают с генотипическими характеристиками Х-хромосомы ИЗЪЯТО (неоспариваемой биологической дочерью умершего – ИЗЪЯТО) и ИЗЪЯТО (биологической матерью умершего ИЗЪЯТО).

Таким образом, установленное характерное совпадение генотипических характеристик Х-хромосомы подтверждает версию того, что отцом ИЗЪЯТО может быть биологический отец ИЗЪЯТО и биологический сын ИЗЪЯТО – по условию экспертизы – ИЗЪЯТО.

Расчетная вероятностная оценка того, что отцом ИЗЪЯТО может являться ИЗЪЯТО – составляет не менее 99,99999997%

Иными словами, это значение 99,99999997% характеризует вероятность того, что ИЗЪЯТО, умерший 19.06.2012 года, является отцом ИЗЪЯТО, 29.11.2010 года рождения, рожденной у ИЗЪЯТО

Указанное заключение отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В нем отражено время и место проведение экспертизы, основания ее проведения, сведения об экспертах, имеется запись о предупреждении их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отражен поставленный перед экспертами вопрос, объекты исследований и представленные для экспертизы материалы, указаны содержание и результаты исследований и вывод по поставленному вопросу с его обоснованием. В указанной связи доводы ответчика о неясности данного заключения не могут быть признаны обоснованными.

При установленных обстоятельствах, вывод суда об удовлетворении заявленных ИЗЪЯТО требований, является правильным.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана верная оценка представленным доказательствам в их совокупности, доводам сторон и вынесено решение, соответствующее требованиям закона.

Основанных на доказательствах доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В апелляционной жалобе нашедших свое подтверждение доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда, не содержится.

Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Обнинского городского суда Калужской области от 30 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИЗЪЯТО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Обращаем Ваше внимание, что судом была сделана ошибка и мы настаиваем, чтобы Вы указывали также как и мы в своем заявлении, что Вам необходимо не просто установить отцовство в отношении Иванова Ивана Ивановича, а в отношении Иванова Ивана Ивановича, такого-то года рождения, уроженца такого-то города (место рождения по паспорту), такой-то национальности, умершего (если умер) тогда-то. При указании всех этих данных у Вас не будет проблем при заменен Свидетельства о рождении. Иначе, вот какого Разъяснения суда в отношении Признания отцовства Вам необходимо будет добиваться. копия

Гражданское дело ИЗЪЯТО

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2015 года                                                                  город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе судьи Аристарховой Е.В., при секретаре Александровой Н.С.,

с участием представителя заявителя ИЗЪЯТО на основании доверенности ИЗЪЯТО

заинтересованного лица ИЗЪЯТО,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИЗЪЯТО о разъ­яснении решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ИЗЪЯТО обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Обнинского го­родского суда от 30.09.2013г. по гражданскому делу по иску ИЗЪЯТО, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ИЗЪЯТО, к ИЗЪЯТО, действующей в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетней ИЗЪЯТО, об установле­нии отцовства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в части указания гражданства, даты и места рождения ИЗЪЯТО, чье отцовство в отно­шении ИЗЪЯТО было установлено судом, поскольку возникли трудности в указании полных данных отца при регистрации актов гражданского состояния.

ИЗЪЯТО, извещенная о времени и месте рассмотрения заявления, в суд не яви­лась, направив для участия в судебном заседании своего представителя.

В судебном заседании представитель ИЗЪЯТО требования заявления поддер­жал, сославшись на указанные выше доводы и основания.

ИЗЪЯТО против удовлетворения заявления возражала, указывая, что в заяв­лении ставится вопрос об изменении уже исполненного судебного решения.

Обсудив заявление, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, принимая во внима­ние материалы дела и приложенные к заявлению документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его со­держания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Вступившим в законную силу решением Обнинского городского суда Калужской об­ласти от 30.09.2013 г. по гражданскому делу по иску ИЗЪЯТО, действующей в интере­сах несовершеннолетней дочери ИЗЪЯТО, к ИЗЪЯТО, действующей в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетней ИЗЪЯТО, об установлении отцовства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, восстановлении срока принятия наследства было постановлено, в том числе: установить от­цовство ИЗЪЯТО, умершего 10.06.2012 года, в отношении дочери ИЗЪЯТО, родившейся 29.11.2010 года у матери ИЗЪЯТО.

При этом нельзя считать, что решение суда в этой части приведено в исполнение, по­скольку в актовых записях об установлении отцовства ИЗЪЯТО и о рождении ИЗЪЯТО, соответственно, и в выданных органами ЗАГС свидетельствах отсутствуют пол­ные данные в отношении отца ребенка – ИЗЪЯТО.

Так, в соответствии с ч.3 ст.54 Федерального закона «Об актах гражданского состоя­ния» сведения об отце ребенка вносятся в запись акта об установлении отцовства в соответ­ствии с данными, указанными в решении суда об установлении отцовства или об установле­нии факта признания отцовства.

Согласно ч.1 ст.55 и ч.1 ст.56 указанного Федерального закона в запись акта об уста­новлении отцовства должны вноситься, а в свидетельстве об установлении отцовства долж­ны содержаться, в том числе, сведения о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, гражданстве лица, признанного отцом ребенка.

На основании записи акта об установлении отцовства в запись акта о рождении ре­бенка вносятся сведения о его отце (ч.1 ст.57 указанного Федерального закона).

 При таких обстоятельствах суд находит заявление Рогачёвой Т.С. подлежащим удов­летворению, поскольку в резолютивной части решения действительно не отражены полные сведения об отце ребенка, а именно: гражданство, место и дата рождения отца ребенка.

Как следует из копии свидетельства о смерти ИЗЪЯТО, он являлся граждани­ном Российской Федерации, родился 25.05.1969г. в г. ИЗЪЯТО.

Руководствуясь ст.202 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Разъяснить решение Обнинского городского суда Калужской области от 30.09.2013г. по гражданскому делу по иску ИЗЪЯТО, действующей в интересах не­совершеннолетней дочери ИЗЪЯТО, к ИЗЪЯТО, действующей в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетней ИЗЪЯТО, об установлении отцовства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности, в том, что указанным решением суда установлено отцовст­во ИЗЪЯТО, гражданина Российской Федерации, 25.05.1969г. рожде­ния, уроженца ИЗЪЯТО, умершего 10.06.2012 года, в отношении дочери ИЗЪЯТО, родившейся 29.11.2010 года у матери ИЗЪЯТО.

На определение суда о разъяснении решения суда может быть подана частная жалоба

городской суд в течение 15 дней со времени вынесения настоящего определения.

Судья                                                                                                                         Е.В. Аристархова

Правды ради на до сказать, что до сих пор Ответчик пытается обжаловать решение суда, теперь уже в кассационной инстанции. Но кассационная жалоба подана с нарушением процессуальных сроков. Судья восстановил сроки на кассационное обжалование, указав, что несколько дней это не большой срок. Мы же на сегодняшний день обжалуем Определение Суда о восстановлении пропущенного для оспаривания срока. Решение Суда Первой Инстанции о Признании отцовства в отношении умершего отца Судебный опыт двухлетней Варвары начался с того момента как к нам обратилась ее мама, рассказав о том, что у нее есть ребенок, который родился от умершего впоследствии папы, и так как она (Варвара) является фактически непризнанной дочерью после смерти, она рассчитывает получить часть того наследства, которое осталось после смерти биологического отца. Задача с одной стороны типовая, с другой непростая. Вот какое мы получили Решение Суда по Признанию Отцовства. Гражданское дело № ИЗЪЯТО

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Обнинск Калужской области  «30» сентября 2013 года

Обнинский городской суд Калужской области в составе: председательствующего – судьи Прохоровой О.А., при секретаре – Степновой Е.В., с участием истца – ИЗЪЯТО, ее представителей ИЗЪЯТО, представителя ответчика – ИЗЪЯТО рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Обнинского городского суда гражданское дело по иску ИЗЪЯТО, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ИЗЪЯТО, к ИЗЪЯТО, действующей в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетней ИЗЪЯТО, об установлении отцовства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности, установил: 02.04.2013 года ИЗЪЯТО., обратившись в суд с иском к ИЗЪЯТО и в дальнейшем уточнив свои требования, просила установить отцовство ИЗЪЯТО умершего 10.06.2012 года, в отношении дочери ИЗЪЯТО, родившейся у нее 29.11.2010 года, восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после его смерти, признать незаконными выданные нотариусом ИЗЪЯТО свидетельства о праве на наследство по закону, признать право собственности на все имущество, входящее в состав наследства в 1/5 доле за дочерью ИЗЪЯТО. В обоснование иска ссылалась на то, что при жизни ИЗЪЯТО признавал над ребенком отцовство, поскольку заботился о ней и о ребенке, они вели общее совместное хозяйство, помогал материально, каждый день проводил у них в доме, делал ремонт и благоустраивал жилье, а до рождения дочери они вместе неоднократно выезжали на отдых за границу территории Российской Федерации, он ждал рождения ребенка и называл ИЗЪЯТО дочерью, имел намерения оформить отцовство в отношении дочери, однако скоропостижно скончался. Брак между ними не был зарегистрирован по причине наличия у него зарегистрированного брака с ИЗЪЯТО. В отсутствие документов, подтверждающих правовые основания родства между ИЗЪЯТО и отцом, она лишена возможности оформить наследственные права на открывшееся после его смерти наследство. В судебном заседании ИЗЪЯТО и ее представители ИЗЪЯТО иск поддержали по основаниям, изложенным в нем. Ответчик ИЗЪЯТО в судебное заседания не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ее представитель ИЗЪЯТО иск не признала, ссылаясь на то, что судом не добыто доказательств, достоверно подтверждающих происхождение ребёнка от ИЗЪЯТО, каковыми могут быть исключительно результаты экспертизы, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему. Как следует из материалов наследственного дела, ИЗЪЯТО умер 10.06.2012 года. В установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства обратились ИЗЪЯТО, супруга наследодателя, действующая за себя и от имени несовершеннолетней дочери ИЗЪЯТО, с заявлениями об отказе от принятия наследства в пользу ИЗЪЯТО обратились ИЗЪЯТО, дочь наследодателя, и ИЗЪЯТО, мать наследодателя. 19 декабря 2012 года поступило нотариально удостоверенное заявление ИЗЪЯТО, действующей в интересах ИЗЪЯТО, о принятии наследства. Нотариусом выделена ? супружеская доля, 22.01.2013 года и 14.02.2013 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону наследникам ИЗЪЯТО – ИЗЪЯТО в долях ? и ? соответственно, в отношении наследства. состоящего из ? доли в праве: общей собственности на автомобили TOYOTA RAV 4, PEUGEOT PARTNER, LADA 212140 4×4, ГАЗ 31105, ВАЗ 21041-30, ГАЗ 172422; общей собственности на квартиру по адресу: город Обнинск улица Белкинская дом ИЗЪЯТО; общей собственности на земельный участок площадью 11592 кв.м, по адресу: город Балабаново улица Боровская; общей собственности на здание кафе-закусочной по адресу: город Балабаново улица Боровская дом ИЗЪЯТО; общей собственности на здание «Автомойка-сервис» по адресу: город Балабаново улица Боровская дом ИЗЪЯТО; общей собственности на здание гостиницы по адресу: город Балабаново улица Боровская дом ИЗЪЯТО; общей собственности на земельный участок площадью 3700 кв.м, по адресу: город Боровск улица Некрасова дом ИЗЪЯТО; общей собственности на здание магазина ИЗЪЯТО по адресу: город Боровск улица Некрасова дом ИЗЪЯТО; общей собственности на жилой дом незавершенного строительства по адресу: Боровский район деревня Бутовка; общей собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м, по адресу: Боровский район деревня Бутовка. А также в отношении наследства: земельного участка площадью 2600 кв.м, по адресу: Боровский район СКХ «Русь»; земельного участка площадью 7850 кв.м, по адресу: Боровский район в районе улица Коммунистической г. Боровска; права на денежные средства с процентами на счете № ИЗЪЯТО в СБ России №8608/219 Калужского отделения ОАО «Сбербанк России»; права на денежные средства с процентами на счетах № ИЗЪЯТО и № ИЗЪЯТО в СБ России №8608/235 Калужского отделения ОАО «Сбербанк России»; прав и обязанностей по договору № ИЗЪЯТО аренды земельного участка площадью 1800 кв.м., заключенного с Администрацией МО «Боровский район» 02.12.2010 года. В ходе судебного заседания были допрошены свидетели ИЗЪЯТО, подтверждавшие наличие между ИЗЪЯТО и ИЗЪЯТО близких отношений, создание ими семьи, частое совместное нахождение в квартире ИЗЪЯТО и ведение ими общего хозяйства, совместных покупок, благоустройства жилища, совместного отдыха и ожидания рождения ребенка, совместного ухода за ребенком и окружение его заботой, прогулок с ним, посещения детской поликлиники, совместного проведения праздников, представление ИЗЪЯТО в качестве своей второй жены, а родившейся у ИЗЪЯТО дочери ИЗЪЯТО – в качестве своей родной дочери. Свидетель ИЗЪЯТО, кроме того пояснял, что совместно с ИЗЪЯТО ездил в Санкт-Петербург, Киев и Болгарию, в последней поездке ИЗЪЯТО была беременна, и он сам видел трепетную заботу своего друга ИЗЪЯТО, который ожидал рождения ребенка, был счастлив, оберегал ИЗЪЯТО и ухаживал за ней. Он же пояснил, что о рождении дочери Варвары, супруга умершего знала, ИЗЪЯТО имел намерение оформить в отношении дочери отцовство, о чем неоднократно говорил, он не собирался умирать. Оценивая показания свидетелей истца, суд находит их последовательными, не противоречивыми, согласующимися между собой и отмечает, что среди допрошенных соседи истицы, друзья умершего, коллеги умершего по работе. Кроме того, находит взаимную связь с другими исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности. В суд истцом представлены фотографии, из которых усматривается, что ИЗЪЯТО находится рядом с истицей и ребенком, что подтверждает доброжелательные и близкие отношения между ними, так как они находятся в домашней обстановке, а ИЗЪЯТО проявляет о них заботу. Так же согласуются с объяснениями истицы о совместном отдыхе сведения в паспорте о пересечении границы территории Российской Федерации, сведения в договоре и квитанции о приобретении тура ИЗЪЯТО на туристов, включая себя и ИЗЪЯТО, авиабилеты и счета отеля; о совместном крещении ребенка – фотографии торжества и свидетельство, согласно которому крестным отцом ребенка назван брат умершего ИЗЪЯТО; о совместной поездке с ИЗЪЯТО – фотографии. Суду представлены квитанции об оплате ИЗЪЯТО изделий из ПВХ, установленных в квартире истицы. В ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей со стороны ответчика были допрошены ИЗЪЯТО которые подтверждали хорошие отношения между членами семьи ИЗЪЯТО, отсутствие ссор и конфликтов, каждодневное нахождение ИЗЪЯТО дома, в том числе в праздники, проявление им заботы о своих детях. ИЗЪЯТО также пояснял, что на работе не наблюдал близких отношений между ИЗЪЯТО и ИЗЪЯТО. Однако, их показания сводятся к общему утверждению о нахождении ИЗЪЯТО дома и доброжелательных отношений в семье, проявлении заботы и любви к дочерям, однако, не опровергают приведенные выше факты и события, подтвержденные доказательствами по делу, и не исключают сам факт их существования. В этой связи не могут служить основаниям для отказа в удовлетворении иска. Принимая во внимание, что заключение экспертизы по вопросу о происхождении ребенка, в силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими, имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с части 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, отсутствие заключения экспертов в данном деле, не препятствует принятию решения об удовлетворении иска по итогам оценки всех исследованных по делу доказательств в совокупности. Кроме того, ходатайство истца о назначении по делу экспертизы было удовлетворено судом, однако для забора образцов в даты: 04.07.2013 года, назначенную экспертным учреждением, и 30.07.2013 года, назначенную судом, ИЗЪЯТО не явилась, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представила. О явке к 10 часам 30.07.2013 года была извещена судом 19.07.2013 года лично, последствия уклонения от участия в экспертизе, предусмотренные частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ИЗЪЯТО были разъяснены. Таким образом, экспертиза не была проведена по вине ИЗЪЯТО добровольно отказавшейся от участия в ней. Признав наличие в действиях представителя ИЗЪЯТО заявившей 30.09.2013 года ходатайство о назначении по делу той же экспертизы с аналогичным вопросом, злоупотребления своими процессуальными правами, что является недопустимым в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом в назначении экспертизы повторно, было отказано. С учетом изложенного выше, а также учитывая то, что при жизни ИЗЪЯТО признавал себя отцом ИЗЪЯТО, применяя положения части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает доказанным то обстоятельство, что ИЗЪЯТО является отцом несовершеннолетней Рогачёвой Варвары Олеговны, в связи с чем находит иск – подлежащим удовлетворению. Признавая причины пропуска срока, установленного для принятия наследства, уважительными, в соответствии с частью 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации суд восстанавливает этот срок и признает наследника принявшим наследство. В этой связи ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными, а доли всех наследников в наследственном имуществе определяются следующим образом: в 3/5 долях за супругой ИЗЪЯТО, в 1/5 доле за дочерью ИЗЪЯТО, в 1/5 доле за дочерью ИЗЪЯТО. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковое заявление ИЗЪЯТО, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ИЗЪЯТО, к ИЗЪЯТО, действующей в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетней ИЗЪЯТО, об установлении отцовства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности, удовлетворить. Установить отцовство ИЗЪЯТО, умершего 10.06.2012 года, в отношении дочери ИЗЪЯТО, родившейся 29.11.2010 года у матери ИЗЪЯТО. Восстановить ИЗЪЯТО, действующей в интересах ИЗЪЯТО, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ИЗЪЯТО. Признать незаконными свидетельства нотариуса нотариального округа Боровский район Калужской области в рамках наследственного дела № ИЗЪЯТО о праве на наследство по закону, выданные наследникам ИЗЪЯТО, зарегистрированными в реестре под номерами: ИЗЪЯТО. Признать право собственности на наследство, открывшееся после смерти 10.06.2012 года ИЗЪЯТО, за наследниками: в 3/5 долях за супругой ИЗЪЯТО, в 1/5 доле за дочерью ИЗЪЯТО, в 1/5 доле за дочерью ИЗЪЯТО, состоящее (наследство) из: ? доли автомобиля TOYOTA RAV4, идентификационный номер ИЗЪЯТО, 2010 года выпуска, модель двигателя: 1AZ, двигатель № ИЗЪЯТО, г.н. ИЗЪЯТО, цвет бежевый; ? доли автомобиля PEUGEOT PARTNER, PARTNER идентификационный номер ИЗЪЯТО, 2010 года выпуска, г.н. ИЗЪЯТО, цвет белый; ? доли автомобиля LADA212140 4×4 (ВАЗ 212140 LADА 4×4), идентификационный номер ИЗЪЯТО, 2009 года выпуска, модель двигателя: 21214, двигатель № ИЗЪЯТО, цвет ярко-белый, г.н. ИЗЪЯТО; ? доли автомобиля ГАЗ 31105 идентификационный номер ИЗЪЯТО, 2004 года выпуска, модель двигателя: ИЗЪЯТО, двигатель № ИЗЪЯТО, цвет атлантика (золотистый), г.н. ИЗЪЯТО; ? доли автомобиля ВАЗ 21041-30, идентификационный номер ИЗЪЯТО, 2008 года выпуска, цвет золотисто-бежевый, г.н. ИЗЪЯТО; ? доли автомобиля ГАЗ 172422 идентификационный номер ИЗЪЯТО, 2011 года выпуска, кузов № ИЗЪЯТО, шасси № ИЗЪЯТО, цвет серебристый, г.н. ИЗЪЯТО; ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: город Обнинск улица Белкинская дом ИЗЪЯТО; ? доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 11592 кв.м, по адресу: город Балабаново улица Боровская местоположением, ИЗЪЯТО; ? доли в праве общей собственности на здание кафе-закусочной по адресу: город Балабаново улица Боровская дом ИЗЪЯТО; ? доли в праве общей собственности на здание «Автомойка-сервис» по адресу: город Балабаново улица Боровская дом ИЗЪЯТО; ? доли в праве общей собственности на здание гостиницы по адресу: город Балабаново улица Боровская дом ИЗЪЯТО; ? доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 3700 кв.м, по адресу: город Боровск улица Некрасова дом ИЗЪЯТО, предоставленный для размещения и обслуживания одноэтажного торгового здания магазина ИЗЪЯТО местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка; ? доли в праве общей собственности на здание магазина ИЗЪЯТО по адресу: город Боровск улица Некрасова дом ИЗЪЯТО; ? доли в праве общей собственности на жилой дом незавершенного строительства по адресу: Боровский район деревня Бутовка; ? доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м, по адресу: Боровский район деревня Бутовка; земельного участка площадью 2600 кв.м, по адресу: Боровский район СКХ «Русь» местоположением установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка; земельного участка площадью 7850 кв.м, по адресу: Боровский район в районе улицы Коммунистической г. Боровска; права на денежные средства с процентами на счете № ИЗЪЯТО в СБ России №8608/219 Калужского отделения ОАО «Сбербанк России»; права на денежные средства с процентами на счетах № ИЗЪЯТО и № ИЗЪЯТО в СБ России №8608/235 Калужского отделения ОАО «Сбербанк России»; права и обязанности по договору № ИЗЪЯТО аренды земельного участка площадью 1800 кв.м., заключенного с Администрацией МО «Боровский район» 02.12.2010 года. Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Обнинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Материалы по теме:  Услуги Юридической Корпорации "АМТ" | +7-499-653-8783

Судья

Обнинского городского суда                                             О.А. Прохорова

Лучше займитесь своими делами и тем, в чем непосредственно Вы – Профессионал!;

Экономим Деньги!

Время в нынешнее время – дорогое удовольствие. Об этом говорят многие, и, в том числе издания о тайм-менеджменте и личностном росте, поэтому отдав Вашу личную проблему на решение специалисту, Вы, сэкономив время, сэкономите и Деньги.

Более того, профессиональный семейный юрист обладает широкими знаниями, которые не позволят ему ошибиться, от чего не застрахован обычный человек, а за ошибки все люди вынуждены платить;

Сохраняем нервы!

Любой семейный вопрос, каким бы он ни был, всегда связан с внутренними переживаниями, большим количеством эмоций, стрессом и иными составляющими плохого психологического состояния человека.

Конечно, юрист не сможет Вас заставить не переживать за Вашу же проблему, но снизить уровень этих эмоций, вовремя дать нужный совет – это вполне реально. Более того, как говорится, «нервы не восстанавливаются», поэтому не тратьте их попусту, все не так уж и плохо, а жизнь на разводе не заканчивается;

Обеспечиваем Безопасность!

Семейный Спор – это почти всегда накал страстей и апогей отрицательных эмоцией, и не каждый человек может это выдержать, в определенным момент сорвавшись, контролировать свои действия.

Поэтому мы всегда «отстраняем», в хорошем смысле этого слова, своего Заказчика от проблемы и не допускаем его к обидчику и процессу, тем самым обеспечивая психологическую и физическую безопасность, как нашего Заказчика, так и других лиц, участвующих в споре;

Восстанавливаем Справедливость!

Естественно, наш Ответчик не согласился с решением суда и направил апелляционную жалобу, результатом рассмотрения стало Апелляционное Определение Суда, которое оставило Решение Суда первой инстанции без изменения.

Судья Прохорова О.А.                                                                     Дело № ИЗЪЯТО

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2014 года                                                                              город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Бирюковой И.В.,

судей Зимонина В.Р., Клюевой С.А.,

при секретаре Тимохиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Клюевой С.А. дело по апелляционной жалобе ИЗЪЯТО на решение Обнинского городского суда Калужской области от 30 сентября 2013 года по иску ИЗЪЯТО, действующей в интересах несовершеннолетней ИЗЪЯТО, к ИЗЪЯТО, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ИЗЪЯТО, об установлении отцовства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

обратившись 02 апреля 2013 года в суд с иском к ИЗЪЯТО, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ИЗЪЯТО и уточнив требования, ИЗЪЯТО просила установить отцовство ИЗЪЯТО, умершего 10 июня 2012 года, в отношении родившейся у нее дочери ИЗЪЯТО, 29 ноября 2010 года рождения, восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ИЗЪЯТО, признать незаконными выданные нотариусом ИЗЪЯТО и несовершеннолетней ИЗЪЯТО свидетельства о праве на наследство по закону, признать за ИЗЪЯТО  право собственности в порядке наследования на 1/5 долю имущества, оставшегося после смерти ИЗЪЯТО

В судебном заседании ИЗЪЯТО и ее представитель ИЗЪЯТО поддержали заявленные требования.

Ответчик ИЗЪЯТО, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ИЗЪЯТО, в суд не явилась, ее представитель ИЗЪЯТО иск не признала.

Решением Обнинского городского суда от 30 сентября 2013 года постановлено:

исковое заявление ИЗЪЯТО, действующей в интересах несовершеннолетней ИЗЪЯТО, к ИЗЪЯТО, действующей, в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ИЗЪЯТО, об установлении отцовства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности удовлетворить;

установить отцовство ИЗЪЯТО, умершего 10.06.2012 года, в отношении дочери ИЗЪЯТО, родившейся 29.11.2010 года, у матери ИЗЪЯТО;

Материалы по теме:  технические условия на голень куриную — ТОП 4 лучших центров 2022 года с отзывами и сравнением БестЮрист24

восстановить ИЗЪЯТО, действующей в интересах ИЗЪЯТО, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти  ИЗЪЯТО

признать незаконными свидетельства нотариуса нотариального округа Боровский район Калужской области в рамках наследственного дела № ИЗЪЯТО о праве на наследство по закону, выданные наследникам ИЗЪЯТО – ИЗЪЯТО., зарегистрированными в реестре под номерами ИЗЪЯТО

признать право собственности на наследство, открывшееся после смерти 10.06.2012 года ИЗЪЯТО, за наследниками: в 3/5 долях за супругой ИЗЪЯТО, в 1/5 доле за дочерью ИЗЪЯТО, в 1/5 доле за дочерью ИЗЪЯТО, состоящее (наследство) из:

1/2 доли автомобиля TOYOTARAV4, идентификационный номер ИЗЪЯТО,   2010 года выпуска, модель двигателя: 1AZ,

двигатель № ИЗЪЯТО, г.н. ИЗЪЯТО, цвет бежевый;

1/2 доли автомобиля PEUGEOTPARTNER, идентификационный номер ИЗЪЯТО, 2010 года выпуска, г.н. ИЗЪЯТО, цвет белый;

1/2 доли автомобиля LADA212140 4×4 (ВАЗ 212140 LADA 4×4), идентификационный номер ИЗЪЯТО, 2009 года выпуска, модель двигателя: 21214, двигатель № ИЗЪЯТО, цвет ярко-белый, г.н. ИЗЪЯТО;

1/2 доли автомобиля ГАЗ 31105 идентификационный номер ИЗЪЯТО, 2004 года выпуска, модель двигателя: 40620Г, двигатель № ИЗЪЯТО, цвет атлантика (золотистый), г.н. ИЗЪЯТО;

1/2 доли автомобиля ВАЗ 21041-30, идентификационный номер ИЗЪЯТО, 2008 года выпуска, цвет золотисто-бежевый, г.н. ИЗЪЯТО;

1/2 доли автомобиля ГАЗ 172422 идентификационный номер ИЗЪЯТО, 2011 года выпуска, кузов № ИЗЪЯТО, шасси № ИЗЪЯТО цвет серебристый, г.н. ИЗЪЯТО;

1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: город Обнинск, улица Белкинская, дом ИЗЪЯТО;

1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 11592 кв.м. по адресу:   город Балабаново, улица Боровская, местоположением ИЗЪЯТО;

1/2 доли в праве общей собственности на здание кафе-закусочной по адресу: город Балабаново, улица Боровская, дом ИЗЪЯТО;

1/2 доли в праве общей собственности на здание «Автомойка-сервис» по адресу: город Балабаново, улица Боровская, дом ИЗЪЯТО;

1/2 доли в праве общей собственности на здание гостиницы по адресу: город Балабаново, улица Боровская, дом ИЗЪЯТО;

1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 3700 кв.м, по адресу: город Балабаново, улица Некрасово, дом ИЗЪЯТО, предоставленный для размещения и обслуживания одноэтажного торгового здания магазина ИЗЪЯТО, местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка;

1/2 доли в праве общей собственности на здание магазина ИЗЪЯТО по адресу: город Боровск, улица Некрасова, дом ИЗЪЯТО;

1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом незавершенного строительства по адресу: Боровский район, д.Бутовка;

1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью

2 000 кв.м, по адресу: Боровский район, д.Бутовка;

земельного участка площадью 2600 кв.м, по адресу: Боровский район СКХ «Русь» местоположением установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка;

земельного участка площадью 7 850 кв.м, по адресу: Боровский район в районе улицы Коммунистической г.Боровска;

права на денежные средства с процентами на счете № ИЗЪЯТО в СБ России № 8608/219 Калужского отделения ОАО «Сбербанк России»;

права на денежные средства с процентами на счетах № ИЗЪЯТО и № ИЗЪЯТО в СБ России № 8608/235 Калужского отделения ОАО «Сбербанк России»;

права и обязанности по договору № ИЗЪЯТО аренды земельного участка площадью 1800 кв.м., заключенного с Администрацией МО «Боровский район» от 02.12.2010 года.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

В возражениях истец просит оставить решение суда без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на нее, выслушав объяснения ИЗЪЯТО, ее представителей ИЗЪЯТО, поддержавших апелляционную жалобу, ИЗЪЯТО, ее представителей ИЗЪЯТО, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 49 Семейного кодекса Российской Федерации в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя)

ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года N9 “О применении: судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о установлении отцовства и о взыскании алиментов» в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со ст.5О СК РФ вправе установить факт признания им отцовства. Такой факт может быть установлен по правилам особого производства на основании всесторонне проверенных данных, при условии, что не возникает спор о праве. В случае, если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливаете; наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Учитывая, что Семейный кодекс Российской Федерации, также как и Кодекс о браке и семье РСФСР, не исключает возможности установление происхождения ребенка от лица, не состоящего в браке с его матерью, в случае смерти этого лица, суд вправе в порядке особого производств; установить факт отцовства. Такой факт может быть установлен в отношение детей, родившихся 1 марта 1996 года и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (статья 49 Семейного кодекса Российской Федерации), а в отношении детей родившихся в период с 1 октября 1968 года по 1 марта 1996 года – по 1 марта 1996 года- при  наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств перечисленных в статье 48 КоБС РСФСР.

Из дела следует, что 29 ноября 2010 года у ИЗЪЯТО родилась дочь ИЗЪЯТО, запись об отце ребенка в свидетельстве с рождении отсутствует (л.д.8).

ИЗЪЯТО умер 10 июня 2012 года (л.д.77).

На момент рождения ребенка и на момент смерти ИЗЪЯТО состоял в браке с ИЗЪЯТО.

Из имеющихся в деле фотографий усматривается, что ИЗЪЯТО как один, так и вместе с ИЗЪЯТО находится с ребенком в домашней обстановке, проявляет заботу о нем (л.д.9-11, 13, 20-21, 29).

В деле имеется свидетельство о крещении ИЗЪЯТО от 21 мая 2011 года, согласно которому крестным отцом является родной брат ИЗЪЯТО, фотографии с крещения, где присутствуют ИЗЪЯТО. и ИЗЪЯТО (л.д. 27, 28, 34).

Из показаний свидетелей ИЗЪЯТО, определенно следует, что ИЗЪЯТО при жизни говорил им о том, что родившийся ИЗЪЯТО ребенок его дочь, заботился о ребенке, предоставлял ему содержание (л.д.143-146).

Учитывая то, что имеющиеся в деле доказательства, в том числе приведенные доказательства, в их совокупности с достоверностью подтверждают происхождение ИЗЪЯТО, родившейся 20 ноября 2010 года, от ИЗЪЯТО, судом обоснованно установлено отцовство ИЗЪЯТО в отношении данного ребенка.

Завещание ИЗЪЯТО не составлялось.

Наследниками по закону после смерти ИЗЪЯТО являются его мать ИЗЪЯТО, супруга ИЗЪЯТО, дочери ИЗЪЯТО и несовершеннолетняя ИЗЪЯТО, 17 июня 2001 года рождения.

Из наследственного дела к имуществу ИЗЪЯТО. № ИЗЪЯТО следует, что в установленный срок указанные лица обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства (л.д.76-104).

ИЗЪЯТО отказались от причитающейся им доли в наследстве в пользу ИЗЪЯТО.

На основании заявления ИЗЪЯТО нотариусом определена доля ИЗЪЯТО в общем имуществе супругов.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации ИЗЪЯТО также является наследником по закону первой очереди после смерти ИЗЪЯТО

ИЗЪЯТО в интересах несовершеннолетней ИЗЪЯТО обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства 19 декабря 2012 года (л.д.78).

В связи с тем, что права на наследство, оставшееся после смерти ИЗЪЯТО несовершеннолетней ИЗЪЯТО приобретены в связи с установлением отцовства ИЗЪЯТО в отношении нее решением суда, суд обоснованно признал причины пропуска срока для принятия наследства уважительными, признав за ИЗЪЯТО право на 1/5 долю в наследственном имуществе, ранее выданные свидетельства о праве на наследство недействительными, определив доли всех наследников в наследственном имуществе. Указанный вывод суда соответствует положениям пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо этого, как следует из заключения судебной генетической экспертизы, проведенной Федеральным государственным бюджетным учреждением Российский центр судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Российской Федерации № 44-2014 от 06 мая 2014 года сравнительный анализ профилей ПДАФ ДНК Х-хромосомы ИЗЪЯТО показал, что по четырем исследованным группам сцепления отцовские генотипические характеристики ИЗЪЯТО совпадают с генотипическими характеристиками Х-хромосомы ИЗЪЯТО (неоспариваемой биологической дочерью умершего – ИЗЪЯТО) и ИЗЪЯТО (биологической матерью умершего ИЗЪЯТО).

Таким образом, установленное характерное совпадение генотипических характеристик Х-хромосомы подтверждает версию того, что отцом ИЗЪЯТО может быть биологический отец ИЗЪЯТО и биологический сын ИЗЪЯТО – по условию экспертизы – ИЗЪЯТО.

Расчетная вероятностная оценка того, что отцом ИЗЪЯТО может являться ИЗЪЯТО – составляет не менее 99,99999997%

Иными словами, это значение 99,99999997% характеризует вероятность того, что ИЗЪЯТО, умерший 19.06.2012 года, является отцом ИЗЪЯТО, 29.11.2010 года рождения, рожденной у ИЗЪЯТО

Указанное заключение отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В нем отражено время и место проведение экспертизы, основания ее проведения, сведения об экспертах, имеется запись о предупреждении их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отражен поставленный перед экспертами вопрос, объекты исследований и представленные для экспертизы материалы, указаны содержание и результаты исследований и вывод по поставленному вопросу с его обоснованием. В указанной связи доводы ответчика о неясности данного заключения не могут быть признаны обоснованными.

При установленных обстоятельствах, вывод суда об удовлетворении заявленных ИЗЪЯТО требований, является правильным.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана верная оценка представленным доказательствам в их совокупности, доводам сторон и вынесено решение, соответствующее требованиям закона.

Основанных на доказательствах доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В апелляционной жалобе нашедших свое подтверждение доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда, не содержится.

Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Обнинского городского суда Калужской области от 30 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИЗЪЯТО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Обращаем Ваше внимание, что судом была сделана ошибка и мы настаиваем, чтобы Вы указывали также как и мы в своем заявлении, что Вам необходимо не просто установить отцовство в отношении Иванова Ивана Ивановича, а в отношении Иванова Ивана Ивановича, такого-то года рождения, уроженца такого-то города (место рождения по паспорту), такой-то национальности, умершего (если умер) тогда-то. При указании всех этих данных у Вас не будет проблем при заменен Свидетельства о рождении. Иначе, вот какого Разъяснения суда в отношении Признания отцовства Вам необходимо будет добиваться. копия

Гражданское дело ИЗЪЯТО

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2015 года                                                                  город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе судьи Аристарховой Е.В., при секретаре Александровой Н.С.,

с участием представителя заявителя ИЗЪЯТО на основании доверенности ИЗЪЯТО

заинтересованного лица ИЗЪЯТО,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИЗЪЯТО о разъ­яснении решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ИЗЪЯТО обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Обнинского го­родского суда от 30.09.2013г. по гражданскому делу по иску ИЗЪЯТО, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ИЗЪЯТО, к ИЗЪЯТО, действующей в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетней ИЗЪЯТО, об установле­нии отцовства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в части указания гражданства, даты и места рождения ИЗЪЯТО, чье отцовство в отно­шении ИЗЪЯТО было установлено судом, поскольку возникли трудности в указании полных данных отца при регистрации актов гражданского состояния.

ИЗЪЯТО, извещенная о времени и месте рассмотрения заявления, в суд не яви­лась, направив для участия в судебном заседании своего представителя.

В судебном заседании представитель ИЗЪЯТО требования заявления поддер­жал, сославшись на указанные выше доводы и основания.

ИЗЪЯТО против удовлетворения заявления возражала, указывая, что в заяв­лении ставится вопрос об изменении уже исполненного судебного решения.

Обсудив заявление, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, принимая во внима­ние материалы дела и приложенные к заявлению документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его со­держания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Вступившим в законную силу решением Обнинского городского суда Калужской об­ласти от 30.09.2013 г. по гражданскому делу по иску ИЗЪЯТО, действующей в интере­сах несовершеннолетней дочери ИЗЪЯТО, к ИЗЪЯТО, действующей в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетней ИЗЪЯТО, об установлении отцовства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, восстановлении срока принятия наследства было постановлено, в том числе: установить от­цовство ИЗЪЯТО, умершего 10.06.2012 года, в отношении дочери ИЗЪЯТО, родившейся 29.11.2010 года у матери ИЗЪЯТО.

При этом нельзя считать, что решение суда в этой части приведено в исполнение, по­скольку в актовых записях об установлении отцовства ИЗЪЯТО и о рождении ИЗЪЯТО, соответственно, и в выданных органами ЗАГС свидетельствах отсутствуют пол­ные данные в отношении отца ребенка – ИЗЪЯТО.

Так, в соответствии с ч.3 ст.54 Федерального закона «Об актах гражданского состоя­ния» сведения об отце ребенка вносятся в запись акта об установлении отцовства в соответ­ствии с данными, указанными в решении суда об установлении отцовства или об установле­нии факта признания отцовства.

Согласно ч.1 ст.55 и ч.1 ст.56 указанного Федерального закона в запись акта об уста­новлении отцовства должны вноситься, а в свидетельстве об установлении отцовства долж­ны содержаться, в том числе, сведения о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, гражданстве лица, признанного отцом ребенка.

На основании записи акта об установлении отцовства в запись акта о рождении ре­бенка вносятся сведения о его отце (ч.1 ст.57 указанного Федерального закона).

 При таких обстоятельствах суд находит заявление Рогачёвой Т.С. подлежащим удов­летворению, поскольку в резолютивной части решения действительно не отражены полные сведения об отце ребенка, а именно: гражданство, место и дата рождения отца ребенка.

Как следует из копии свидетельства о смерти ИЗЪЯТО, он являлся граждани­ном Российской Федерации, родился 25.05.1969г. в г. ИЗЪЯТО.

Руководствуясь ст.202 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Разъяснить решение Обнинского городского суда Калужской области от 30.09.2013г. по гражданскому делу по иску ИЗЪЯТО, действующей в интересах не­совершеннолетней дочери ИЗЪЯТО, к ИЗЪЯТО, действующей в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетней ИЗЪЯТО, об установлении отцовства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности, в том, что указанным решением суда установлено отцовст­во ИЗЪЯТО, гражданина Российской Федерации, 25.05.1969г. рожде­ния, уроженца ИЗЪЯТО, умершего 10.06.2012 года, в отношении дочери ИЗЪЯТО, родившейся 29.11.2010 года у матери ИЗЪЯТО.

На определение суда о разъяснении решения суда может быть подана частная жалоба

городской суд в течение 15 дней со времени вынесения настоящего определения.

Судья                                                                                                                         Е.В. Аристархова

Правды ради на до сказать, что до сих пор Ответчик пытается обжаловать решение суда, теперь уже в кассационной инстанции. Но кассационная жалоба подана с нарушением процессуальных сроков. Судья восстановил сроки на кассационное обжалование, указав, что несколько дней это не большой срок. Мы же на сегодняшний день обжалуем Определение Суда о восстановлении пропущенного для оспаривания срока.

Оцените статью